Nadat ik in deel 1 van dit verhaal heb laten zien welke politieke motivatie er achter een integriteitsmelding kan zitten (nl. eigen politiek en/of financieel gewin) en de mogelijke motivatie van Vermeulen om deze te doen (deels) heb duidelijk gemaakt, wil ik in dit deel twee vooral kijken naar een aantal fractieverantwoordingen over de jaren 2017, 2018 en 2019 die ik heb mogen inzien.
Laat ik beginnen met de fractie van Forza. De opgaven met bijbehorende bankafschriften lijken correct en in lijn met de toegelaten bestedingsdoelen van het geld. De verordening met betrekking tot de besteding van fractiegelden is voor 2019 gewijzigd ten opzichte van de voorgaande jaren. Voor 2017 is die einde 2016 vastgesteld, de regels voor 2019 wijken daar enigszins vanaf. Kort gezegd komt het er op neer dat het geld besteed besteed mag worden aan ondersteuning van de fractie en niet voor partijpolitieke doeleinden.
De bijdrage mag nadrukkelijk niet gebruikt worden voor de volgende doelen:
a. Betalingen aan politieke partijen, met politieke partijen verbonden instellingen of natuurlijke personen anders dan ter vergoeding van prestaties (diensten of goederen) geleverd ten behoeve van de fractie op basis van een gespecificeerde, reële declaratie;
b. Giften en leningen;
c. Uitgaven welke dienen bestreden te worden uit vergoedingen die de leden ingevolge het rechtspositiebesluit raads- en commissieleden toekomen of in andere regelgeving die op basis van de artikelen 95, 96 en 97 Gemeentewet is vastgelegd;
d. Uitgaven aan raadsleden voor werkzaamheden die zij in opdracht of op verzoek van een fractie verrichten;
e. Campagne gerelateerde activiteiten, promotieartikelen.
De fractievoorzitter is verantwoordelijk voor de verantwoording van de uitgaven en jaarlijks worden die, per fractie, gecontroleerd (en akkoord bevonden) door een onafhankelijke accountant. De verantwoordingen van Forza zijn in het geheel goedgekeurd door de accountant. Opmerkelijk is wel dat de verantwoording van 2019 is ondertekend door E. Vermeulen (in zijn hoedanigheid als penningmeester) en niet door fractievoorzitter Paul Meijer, zoals de verordening voorschrijft. Het is daarom des te opmerkelijker dat Vermeulen nu zegt dat de accountant die verantwoordingen niet had mogen goedkeuren. Er zijn geen van de jaren betwiste uitgaven gerapporteerd. De verantwoordingen betreffen de bestedingen van het bedrag dat van de gemeente aan fractieondersteuning is ontvangen. E.e.a. zoals in de verordening op de fractieondersteuning is beschreven.
Op zich zijn van alle partijen de verantwoordingen door de accountant goedgekeurd, ondanks dat ze nogal uiteenlopend van samenstelling en opzet zijn. Bij een aantal partijen trof ik wat opvallende zaken aan, laat ik per partij vermelden wat mij opviel:
- Onafhankelijk Liberaal (dit is de afsplitsing van Kees van der Linden & Anneke van der Veer deze partij deed bij de verkiezingen van 2018 niet meer mee en is na 1 januari 2019 niet meer in de raad vertegenwoordigd.)
- Volgens de opgave werd er een jaarlijkse bijdrage van €1.500 betaald aan een vrouwelijke vrijwilliger. Dit is opmerkelijk omdat de toenmalige fractie van Onafhankelijk Liberaal voornamelijk bestond uit onderstaande heren:
Omwille van de privacy zijn de persoonsnamen in de financiële verantwoordingen weggelakt, maar het lijkt er dus op dat de fractoe bestond uit meer leden dan op de gemeentelijke website openbaar is gemaakt. Of is een een bijdrage betaald aan één van de echtgenotes van de heren? Het blijft in nevelen gehuld, maar is uiteraard niet in strijd met de verordening, er zijn meer partijen die vrijwilligersvergoedingen of salarissen uitbetalen van de fractievergoedingen. Of het in dit geval integer is blijft nog even de vraag. - We blijven nog even bij de fractie van OL: zeker opmerkelijk is de verantwoording voor kosten van een hei-sessie met de fractie:
De verordening schrijft voor dat de kosten onderbouwd dienen te worden met facturen, maar dat ook een inhoudelijke omschrijving van een activiteit kan bijdragen aan de beoordeling van de kosten. Opvallend is dat in de verantwoording van OL de opstelling ten aanzien van onder meer Forza en SRH vastgesteld wordt op de hei en dat, niet op basis van inhoudelijke argumenten, maar op basis van partijpolitiek en persoonlijke voorkeuren besloten wordt voorstellen te steunen of niet. Zo zegt het verslag van het (op kosten van de belastingbetaler, geheel legitiem) "Bellen Blazen Bij De Open Haard" dat, ongeacht het onderwerp voorstellen van Forza niet gesteund zullen worden en dat in de affaire Beusenberg een niet met name genoemd persoon objectief gesteund blijft worden, maar dat men niet het risico wil lopen te veel met SRH (Sociaal Rechts Haarlemmermeer, de fractie van Rinus Beusenberg) geassocieerd te worden.
- Nu de naam toch gevallen is, gelijk maar doorpakken ook met de kasverantwoordingen van SRH, oftewel Rinus Beusenberg. Beusenberg, die vaak om het hardst roept fraude en corruptie in de polder te zullen bestrijden dient een prima en acceptabele verantwoording in. Toch vallen er wat dingen op, niet omdat ze illegaal zouden zijn, maar meer omdat ze de vraag oproepen of er integer gehandeld wordt:
- Beusenberg betaalt zijn echtgenote de maximale vrijwilligersvergoeding van €1.500 per jaar. Ook zoonlief ontvangt een zelfde bedrag uit de fractiebijdrage. Deze laatste voert de laatste tijd (en misschien ook al in de periode 2017-2019 waar deze verantwoordingen over gaan, al zag ik hem nooit) met enige regelmaat het woord namens "de fractie", die voormalig burgemeester Onno Hoes regelmatig met een guitige blik aandduidde als "de héle fractie" van SRH. Het was namelijk in die jaren vooral een one-man-show van Rinus Beusenberg, die ook nog eens geen kans voorbij liet gaan om zijn eigen zaak, grondtransacties met de voormalige wethouder, onder de aandacht te brengen. Echtgenote Ingrid heeft sinds "de fractie" lid is van de gemeenteraad nog nimmer het woord gevoerd en waarschijnlijk zelfs nooit in de bankjes plaatsgenomen als deelnemer aan de vergadering. Hoewel "de fractie" volgens het reglement van orde recht heeft op twee fractie-assistenten en zelf bepaalt hoe die beloond worden, valt het op dat de familie Beusenberg dus, naast de vergoeding die Vader Rinus krijgt van ongeveer € 1.400 per maand, het inkomen maximeert door tweemaal de vrijwilligersvergoeding op te strijken. Aan de kiezer om te bepalen hoe integer dat is.
- Wat verder opvalt in de verantwoording van SRH zijn gepeperde rekeningen van advocatenkantoren. Op zich mag een fractie geld uitgeven aan adviezen door deskundigen, dat is in lijn met de verordening. Aangezien Beusenberg de reputatie heeft zijn niet onaanzienlijke vermogen totaal te hebben verspeeld met verloren rechtszaken in zijn strijd tegen de gemeente en verschillende wethouders uit het verleden die hem bij grondtransacties zouden hebben benadeeld rijst de vraag of de advocaten daadwerkelijk "de fractie" adviezen hebben gegeven in zaken met betrekking tot het raadswerk, of dat wellicht hier ook sprake is van persoonlijke adviezen aan de persoon van Beusenberg. Dat laatste kan natuurlijk niet met zekerheid gezegd worden, aangezien de adviezen van raadsheren en -vrouwen doorgaans vertrouwelijk van aard zijn. Ik zou Beusenberg, c.q. de fractie van SRH echter wel willen uitdagen om met stukken te komen die de strekking van de adviezen aantonen en bewijzen dat hier privézaken en fractieaangelegenheden niet door elkaar zijn gaan lopen. Niemand hoeft uiteraard zijn onschuld te bewijzen. Maar Beusenberg, die onder meer Paul Meijer zowel nu als in het verleden keihard aansprak op niet bestaande strafbare feiten, zou er voor zijn eigen geloofwaardigheid én die van zijn fractie, goed aan doen transparant(er) te zijn over de bestedingen aan advocaten.
- De fractie van EEN Haarlemmermeer voert een keurige administratie met als meest opvallende uitgave de investering in een actioncam. Nog nooit zag ik ergens een opname van de brave Badhoevedorpers, maar dat zal vooral komen doordat het gedachtengoed (waar staan ze eigenlijk voor?) me niet interesseert. Uiteraard zou het uitgelegd kunnen worden als een uitgave in de privésfeer, maar dat gaat me hier te ver. Als een fractie een action cam nodig heeft, dan moet er een action cam komen!
- GroenLinks lijkt vooral groen naar de kleur van de oude briefjes van duizend gulden of de nieuwe biljetten van 100 euro. Wat bij de Fractie van GroenLinks vooral opvalt is dat er aanzienlijke bedragen als salariskosten worden uitgekeerd. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat de Groene moralisten iets onoirbaars zouden doen -nou ja, behalve een fractievoorzitter in Zeist dan misschien en een voormalig terrorist als campagneleider- dus zal het ongetwijfeld in lijn met de verordening zijn. Ik snap er zo langzaam maar zeker steeds minder van, de fractieassistenten lijken in dienst te zijn van de landelijke partij, waar volgens de verordening geen geld naar toe mag tenzij er een passende prestatie tegenover staat. Het is vast en zeker rechtmatig, maar waarom verschillen de boekhoudingen van de fracties zo enorm, vraag ik mij af? Wordt het geen tijd voor duidelijke definities en categorieën waar de middelen aan besteed worden?
- Ik had af willen haken na GroenLinks, de grote landelijke partijen weten vast wel hoe het zit en wat kan en niet kan met de besteding van de lokale partijsubsidies. En áls ze al over grenzen heengaan zullen ze dat op een manier doen die de leek zeker niet op kan vallen. Toch viel me nog één ding op bij nieuwkomer Gezond Haarlemmermeer. Deze lokale club haalde één zetel bij de verkiezingen van 2018. Pas ná de verkiezingen voeren ze facturen op voor diverse promotiematerialen. Alleen een slechte geest zou kunnen denken dat dit campagnematerialen zijn geweest die vóór de verkiezingen zijn aangeschaft, maar ná de verkiezingen zijn gefactureerd en betaald.
Toch?
Reacties