Vorige week was ik als inspreker bij de Haarlemmermeerse gemeenteraad. Mijn gehele bijdrage is hier te zien . De griffier, die zorgt voor ambtelijke ondersteuning van de raad (een griffier is onpartijdig en ondersteunt de fracties in de raad met het proces, nimmer met de politieke inhoud) had mij vooraf aangekondigd dat de voorzitter met een scherp oor en kritisch naar mijn bijdrage zou luisteren. Of burgemeester Weterings dat gedaan heeft weet ik niet. Wel weet ik dat hij zeker niet met een scherp oor naar de raadsleden Beusenberg en Koning luisterde. Had hij dat wel gedaan, dan had hij namelijk direct in kunnen grijpen. Dit behoeft wellicht enige technische uitleg: het is de raadsleden niet toegestaan om met insprekers in debat te gaan. Zij mogen slechts vragen stellen. Het is een regel om de drempel voor insprekers laag te houden en ze niet bloot te stellen aan vuige streken van beroepspolitici. Vuige streken zoals het in mond leggen van woorden bij de inspreker. Beide raad
Vanavond vond burgemeester Theo Weterings van Haarlemmermeer het nodig om mij op de publieke tribune, in het openbaar, aan te spreken over hem -kennelijk- onwelgevallige tweets. Ik vind het een bijzonder laffe actie om mij -met naam en toenaam- aan te spreken bij een debat waar ik niet het woord mag voeren en derhalve geen recht heb op een weerwoord of een wedervraag. Ook VVD burgemeesters hebben dus schijnbaar moeite met Het Vrije Woord. Het was een juiste beslissing van me om destijds de VVD de rug toe te keren. Ook blijken mijn twijfels, die ik destijds, bij de benoeming als fractieassistent, al had over Weterings en zijn selectieve verontwaardiging wederom terecht. Als een D66 mevrouw mij bij de eerste de beste sessie waar ik aan deelneem neerzet als een nazi , dan is dat gewoon geoorloofd. Daar wordt verder met geen woord over gerept. Ik vind dat prima, ook überdomme D66 vrouwtjes hebben recht op het vrije woord. Maar als zij vervolgens het woord "fatsoen" in de mo