Doorgaan naar hoofdcontent

Fatsoen & integriteit

Vorige week was ik als inspreker bij de Haarlemmermeerse gemeenteraad. Mijn gehele bijdrage is hier te zien.

De griffier, die zorgt voor ambtelijke ondersteuning van de raad (een griffier is onpartijdig en ondersteunt de fracties in de raad met het proces, nimmer met de politieke inhoud) had mij vooraf aangekondigd dat de voorzitter met een scherp oor en kritisch naar mijn bijdrage zou luisteren. Of burgemeester Weterings dat gedaan heeft weet ik niet. Wel weet ik dat hij zeker niet met een scherp oor naar de raadsleden Beusenberg en Koning luisterde. Had hij dat wel gedaan, dan had hij namelijk direct in kunnen grijpen.
Dit behoeft wellicht enige technische uitleg: het is de raadsleden niet toegestaan om met insprekers in debat te gaan. Zij mogen slechts vragen stellen. Het is een regel om de drempel voor insprekers laag te houden en ze niet bloot te stellen aan vuige streken van beroepspolitici. Vuige streken zoals het in mond leggen van woorden bij de inspreker.
Beide raadsleden, Beusenberg met zijn eenmanspartijtje voorop, tuimelden over mij heen om hún eigen conclusies aan mijn inspraak te verbinden. Veroordeeld crimineel Beusenberg wist zeker dat ik het over zijn collega raadslid Anneke van der Veer had. Hij stelde mij geen vraag, want "daar had hij geen behoefte aan," zei hij met een wegwerpgebaar, maar probeerde een podium te creëren voor de eerder in de week controversieel in het nieuws verschenen Van der Veer. Van der Veer zou banden hebben met een internationale oplichtersbende. Omdat Beusenberg mij geen vraag stelde en ook aangaf dat hij niet van plan was om dat te doen, was het passend geweest als de voorzitter hem het woord ontnomen had. Gewoon volgens het reglement van orde van de raad, waar ik nog zo nadrukkelijk vooraf op gewezen was.
Maar ook CDA'er Herman Koning zag zijn kans om mij woorden in de mond te leggen schoon. Alsof ik gezegd zou hebben dat er directe banden waren tussen de onderwereld en de raad. Ik heb slechts gesuggereerd dat er een schijnbare link is. En die link blijft er zo lang niet alle raadsleden van onbesproken gedrag zijn.

Een jaar geleden liepen mevrouw Van der Veer, haar partijgenoot Kees van der Linden en Rinus Beusenberg voorop in een integriteitspolonaise. Immers, Kees had de schijn gewekt dat Forza! voorman Paul Meijer een graai in de fractiekas had gedaan. Inmiddels is gebleken dat hier geen aanwijzingen voor zijn en Meijer is ontslagen van rechtsvervolging.
Nu middels een artikel in één van de meest vooraanstaande kranten van het land hun eigen Anneke rechtstreeks met ernstige misdrijven in verband gebracht wordt, zou je verwachten dat zeker Kees en Rinus ofwel volledige helderheid zouden geven waaruit onomstotelijk vast komt te staan dat deze schijnbare link op onjuiste aannames berust, ofwel dat ze pleiten voor passende sancties jegens hun bevriende raadslid.
In plaats daarvan houden ze zich stil, of proberen ze mij vliegen af te vangen. Het geeft eens te meer aan dat ze enkel hun eigen belangen nastreven.

Reacties

Populaire posts van deze blog

Reddeloos, Radeloos, Rotondeloos

Bij de raadsvergadering van 15 november 2018 had uw lid De Ruiter een blikje zeeheldendrop voor alle fracties. Aanleiding hiervoor was het indienen van mijn  motie Reddeloos, Radeloos, Rotondeloos , o m een procedure te starten met als doel de naam van de Hódmezövásárhely fontein in Hoofddorp te wijzigen en deze te vernoemen naar admiraal De Ruyter.  Mijn voorstel werd gesteund door de Stichting Michiel de Ruyter  en voorzitter Frits de Ruyter de Wildt, nazaat van Michiel in de 12e generatie was aanwezig om mogelijke vragen over de figuur De Ruyter te beantwoorden. Voorafgaand aan de vergadering poseerde ik samen met de heer De Ruyter de Wildt  voor de rotonde. Hoewel een meerderheid van de raad vóór een naamswijziging van de rotonde lijkt te zijn, haalde mijn motie helaas geen meerderheid. De Heer Rip van de Hap had mij tijdens de schorsing voorgesteld om de strekking van de motie te wijzigen, zodanig dat de naam van De Ruyter uit het voorstel werd ...

Ik voer campagne #stemzeweg

Ondanks dat ik niet verkiesbaar ben bij de komende Provinciale Statenverkiezingen van 20 maart a.s. voer ik wel degelijk een politieke campagne. "Voor welke partij dan?" zult u zich misschien afvragen. Daar kan ik helder over zijn: ik voer voor geen enkele partij campagne. Ik voer campagne voor uw stem. Ik wil graag dat u stemt, omdat stemmen wél zin heeft, in tegenstelling tot wat velen denken. Stemmen heeft zin om de huidige vastgeroeste macht uit het zadel te wippen. De partijen die verantwoordelijk zijn voor de malaise van dit moment, die jarenlang ongecontroleerde immigratie hebben toegestaan en zelfs bevorderd, de partijen die onze krijgsmacht nagenoeg wegbezuinigd hebben, de partijen die ons liever gisteren nog dan vandaag zouden uitleveren aan ongekozen, zelfbenoemde machthebbers van de EU. Ze mogen weg, nee ze MOETEN weg! Het motto van deze campagne is daarom #stemzeweg! Stem de partijen die voor de huidige situatie verantwoordelijk zijn letterlijk uit de eers...

Beledigd worden is een keuze.

Er is veel geschreven en gezegd de afgelopen tijd over de vrijheid van meningsuiting en het recht om te beledigen.   Ik ben van mening dat zonder het laatste het eerste niet kan bestaan. Sterker nog: ik ben van mening dat beledigen helemaal niet kan. Mensen kiezen er tenslotte zelf voor of ze zich beledigd vóelen of niet. En wat voor de één beledigend overkomt is dat voor een ander vaak niet. Ik zal een voorbeeld geven: niet lang na de verkiezingen had ik via social media een conversatie met een lid van een andere lokale Haarlemmermeerse partij. Het ging er over dat we beiden niet in de raad gekozen waren, omdat onze partijen een relatief gering aantal stemmen te kort kwamen om voor onze zetels in aanmerking te komen. Ik vertelde de dame in kwestie dat ik niettemin optimistisch bleef voor de komende raadsperiode en dat ik de hoop om alsnog in de raad te komen niet opgaf. Vier jaar is nu eenmaal een behoorlijk lange periode, waarin veel kan gebeuren, omstandigheden kunnen ver...

meest bekeken

De laars van de burgemeester

Vanavond vond burgemeester Theo Weterings van Haarlemmermeer het nodig om mij op de publieke tribune, in het openbaar, aan te spreken over hem -kennelijk- onwelgevallige tweets. Ik vind het een bijzonder laffe actie om mij -met naam en toenaam- aan te spreken bij een debat waar ik niet het woord mag voeren en derhalve geen recht heb op een weerwoord of een wedervraag. Ook VVD burgemeesters hebben dus schijnbaar moeite met Het Vrije Woord. Het was een juiste beslissing van me om destijds de VVD de rug toe te keren. Ook blijken mijn twijfels, die ik destijds, bij de benoeming als fractieassistent, al had over Weterings en zijn selectieve verontwaardiging wederom terecht. Als een D66 mevrouw mij bij de eerste de beste sessie waar ik aan deelneem neerzet als een nazi , dan is dat gewoon geoorloofd. Daar wordt verder met geen woord over gerept. Ik vind dat prima, ook überdomme D66 vrouwtjes hebben recht op het vrije woord. Maar als zij vervolgens het woord "fatsoen" in de mo...

Kijk nooit meer Pauw!

Gisteren was NVU voorman Kusters te gast bij Pauw. De reden dat de redactie van Pauw het nodig vond om hem uit te nodigen was dat zijn NVU aangekondigd had om overal in het land informatie- en inspraakavonden met betrekking tot de (mogelijke) komst van asielopvang te bezoeken. Ik kijk al heel heel lang niet meer naar Pauw dus heb de uitzending niet gezien. Pauw heeft zelden of nooit gasten van rechtse signatuur aan tafel en als hij ze heeft is het doorgaans om ze te kunnen tentoonstellen aan zijn publiek als dom, slecht of verwerpelijk. Nog maar kort geleden deed hij zo'n poging met de Nederlandse Pegida voorman begreep ik uit de media. Dat mislukte omdat de welbespraakte Pegida man alles wat Pauw te berde bracht om hem als "slecht rechts" neer te zetten eenvoudig, rustig en gedecideerd weerlegde. Een tijdje geleden woonde ik een "workshop talkshow maken" bij in de studio van Pauw. Als tegenprestatie voor de interessante en leerzame -eerlijk is eerlijk- techni...