Aan het begin van het zomerreces deed politiek verslaggever Bart Boele in een reeks artikelen verslag van de bevindindingen van de accountant bij diens controle van de jaarrapportage van de gemeente Haarlemmermeer. Zijn conclusies, evenals die van de accountant, liegen er niet om.
Deze gemeente kende de afgelopen jaren veel (financiële) schandalen, zoals de Calatravabruggen waar de kosten van het onderhoud gierend uit de klauw lopen, het gemeentelijke "klussenbedrijf" Waterwolf dat tonnen steekpenningen betaalde aan toenmalig topambtenaar Rob Drillenburg en waar toezicht door gemeentelijke commissarissen (waarbij tenminste één prominent van een plaatselijke politieke partij) compleet faalde, Pioniersgate waarbij het huidige college beweert dat het vorige college ruim 8 ton overschrijding niet aan de raad meldde en een onverwacht voordeel van ettelijke miljoenen bij de grondtransactie voor aankoop van het terrein gemakshalve maar direct aan de Major League Baseball ambities van enkele bestuurders spendeerde, in een poging om, godbetert, de "Amsterdam Series" in Haarlemmermeer te organiseren. Een poging die, naar inmiddels algemeen bekend is, jammerlijk faalde, maar niet nadat tonnen gemeenschapsgeld vergooid zijn aan onzinnigheden als het invoeren van klei uit Amerika, 2 Amerikaanse onderhoudsmensen die, speciaal voor het gladstrijken van die klei, maanden ingehuurd moesten worden en een bidbook dat de lieve somma van 6 ton kostte.
Het zijn stuk voor stuk zaken die, onder verantwoordelijkheid van burgemeester Weterings plaatsvonden. Ook zijn het stuk voor stuk zaken die, in andere plaatsen, soms met minder slinkse bestuurders, tot politieke gevolgtrekkingen leiden. Gevolgtrekkingen zoals een verantwoordelijk wethouder die zijn portefeuille neerlegt, of een gemeenteraad die het vertrouwen opzegt in dergelijke wanbestuurders. In Haarlemmermeer lijken echter andere mores te gelden.
Een deel van de raad en ook het college wijzen nu naar ambtenaren die op eigen houtje dingen zouden regelen, zaken doordrijven en vooral, ja vooral, hun mond houden over financiële missers. Wat hierbij vergeten lijkt te worden is dat het ultimo de burgemeester, in zijn samenwerking met de gemeentesecretaris, is die verantwoordelijkheid draagt voor het acteren van het ambtenarenapparaat. Als het dus al zo blijkt te zijn dat ambtenaren beslissingen nemen die bij de bestuurders thuishoren gaan ze hun boekje ver te buiten. In dat geval zou je verwachten dat een burgemeester, als voorman van het gemeentebestuur, daartegen krachtige maatregelen neemt. Hoe oneens ik het soms ook ben met beslissingen van dit college, het zijn on ons bestel altijd nog de democratisch gekozen bestuurders die de dienst uit horen te maken en de richting van het beleid bepalen, niet ambtenaren.
Nu dus blijkt dat de burgemeester jarenlang nagelaten heeft om adequaat op te treden tegen onoirbare zaken die zich onder zijn verantwoordelijkheid hebben afgespeeld, zou deze burgemeester de politieke consequenties van zijn falend optreden moeten trekken en het veld moeten ruimen. De rest van zijn college moet zich minimaal afvragen hoe geloofwaardig ze als bestuurders -ze stonden er bij en keken er naar- nog zijn. Als zij dat niet vrijwillig doen, is het aan de raad om het vertrouwen in de betrokken bestuurders op te zeggen.
Zo lang dit niet gebeurt en de raad met dit college en deze burgemeester onder één hoedje blijft spelen, blijf ik aan het hele gezelschap refereren als "Theo en zijn boevenbende".
Reacties