"Laster is de zwaarste vorm van de misdrijven die onder belediging vallen. Dit uit zich ook in de zwaarste maximumstraf: 2 jaar gevangenisstraf of een geldboete van de vierde categorie (19.500 euro)."
(Bron: www.wetrecht.nl)
(Bron: www.wetrecht.nl)
Er waren in de afgelopen periode mensen die van mening waren dat de heer Weterings een excuusbrief van mijn persoon zou verwachten. Ik heb, werkelijk waar, geen idee waarvoor ik mij had moeten excuseren.
Zou hij verwachten dat ik mij excuseer omdat ik meldde dat hij, als burgemeester, zich uitliet over wat tweets door raadsleden, maar naliet om in kranten lasterende leden uit diezelfde raad publiekelijk te veroordelen en tot de orde te roepen? En omdat ik zei dat hij, door het maken van een dergelijk onderscheid, mijn voorzitter niet kon zijn? Zou ik mij daarvoor dienen te excuseren? Ik had hierover inmiddels een gesprek met hem en hij melde mij het oneens te zijn met mij, maar sprak met geen woord over excuses.
Had hij dan wellicht verwacht dat ik mij excuseerde voor het -op twitter- herhalen van een grap op Sinterklaasavond, smakeloos of niet, die, even daarvoor, op prime-time TV, door een populaire cabaretier via de, met belastinggeld gefinancierde, publieke omroep uitgezonden werd?) Verwachtte hij dat mij excuseerde voor mijn, vermeende, slechte smaak? Welnee!
Als gevolg van die grap, oorspronkelijk gebracht door cabaretier Martijn Koning, vond een ander lid van zijn raad het prudent om aan de gehele raad, maar niet aan mij, een brief te schrijven met daarin zijn mening, als zou ik een asociaal persoon zijn. Dit lid wil mij de toegang tot delen van het Raadhuis ontzeggen, terwijl ik nog nooit een enkel woord met hem persoonlijk gewisseld heb. Ook heb ik mij, noch publiekelijk, noch in besloten kring ooit over dit edelachtbare lid van de raad van de heer Weterings uitgelaten.
De methode waar dit raadslid zich van bedient wordt, waar ik vandaan kom, getypeerd als roddel en achterklap. Ook in dit geval deed de heer Weterings er overigens het zwijgen toe; hij veroordeelde de roddelaar niet publiekelijk en evenmin maande hij zijn raadslid om liever mét mensen dan óver mensen te spreken.
Wellicht verwachtte hij dat ik mij excuseerde voor bedreigingen, gedaan aan raadsleden, waarover gesproken werd als zouden ze "uit de Forza! hoek komen." Ik heb mij nimmer ergens bedreigend uitgelaten, niet anoniem en niet herkenbaar. Al was het alleen al omdat ik terdege besef dat zulke uitlatingen, ongeacht door wie gedaan, eerst en vooral Forza! schaden. Bovendien acht ik mij in staat om de persoon van de zaak te scheiden. Hetgeen betekent dat ik vind dat personen die een gekke, slechte, kwalijke of gevaarlijke uitspraak doen nog niet per definitie gekke, slechte, kwalijke of gevaarlijke mensen hoeven zijn. Om iemand tot een slecht mens te maken is meer nodig dan alleen zijn of haar standpunt. Een slechte moraal maakt een slecht mens.
Zou hij verwachten dat ik mij excuseer omdat ik meldde dat hij, als burgemeester, zich uitliet over wat tweets door raadsleden, maar naliet om in kranten lasterende leden uit diezelfde raad publiekelijk te veroordelen en tot de orde te roepen? En omdat ik zei dat hij, door het maken van een dergelijk onderscheid, mijn voorzitter niet kon zijn? Zou ik mij daarvoor dienen te excuseren? Ik had hierover inmiddels een gesprek met hem en hij melde mij het oneens te zijn met mij, maar sprak met geen woord over excuses.
Had hij dan wellicht verwacht dat ik mij excuseerde voor het -op twitter- herhalen van een grap op Sinterklaasavond, smakeloos of niet, die, even daarvoor, op prime-time TV, door een populaire cabaretier via de, met belastinggeld gefinancierde, publieke omroep uitgezonden werd?) Verwachtte hij dat mij excuseerde voor mijn, vermeende, slechte smaak? Welnee!
Als gevolg van die grap, oorspronkelijk gebracht door cabaretier Martijn Koning, vond een ander lid van zijn raad het prudent om aan de gehele raad, maar niet aan mij, een brief te schrijven met daarin zijn mening, als zou ik een asociaal persoon zijn. Dit lid wil mij de toegang tot delen van het Raadhuis ontzeggen, terwijl ik nog nooit een enkel woord met hem persoonlijk gewisseld heb. Ook heb ik mij, noch publiekelijk, noch in besloten kring ooit over dit edelachtbare lid van de raad van de heer Weterings uitgelaten.
De methode waar dit raadslid zich van bedient wordt, waar ik vandaan kom, getypeerd als roddel en achterklap. Ook in dit geval deed de heer Weterings er overigens het zwijgen toe; hij veroordeelde de roddelaar niet publiekelijk en evenmin maande hij zijn raadslid om liever mét mensen dan óver mensen te spreken.
Wellicht verwachtte hij dat ik mij excuseerde voor bedreigingen, gedaan aan raadsleden, waarover gesproken werd als zouden ze "uit de Forza! hoek komen." Ik heb mij nimmer ergens bedreigend uitgelaten, niet anoniem en niet herkenbaar. Al was het alleen al omdat ik terdege besef dat zulke uitlatingen, ongeacht door wie gedaan, eerst en vooral Forza! schaden. Bovendien acht ik mij in staat om de persoon van de zaak te scheiden. Hetgeen betekent dat ik vind dat personen die een gekke, slechte, kwalijke of gevaarlijke uitspraak doen nog niet per definitie gekke, slechte, kwalijke of gevaarlijke mensen hoeven zijn. Om iemand tot een slecht mens te maken is meer nodig dan alleen zijn of haar standpunt. Een slechte moraal maakt een slecht mens.
Ik ben een groot voorstander van het aan Voltaire toegeschreven standpunt: "Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal uw recht verdedigen om die te uiten."
Inmiddels zie ik leden van de raad die kennelijk bedreigd werden weer aanwezig zijn bij vergaderingen en publiekelijk optreden in de media. Kennelijk is de dreiging uit de lucht. Mij is terzake nooit enige vraag gesteld en ik ontken, met klem, elke betrokkenheid bij bedreigingen of personen die bedreigingen uitten. Het is inmiddels, na onderzoek door de politie, onomstotelijk vast komen te staan dat Forza! part noch deel hieraan heeft gehad.
Ik begon deze post met een citaat over laster. Nu duidelijk is vastgesteld door een forensisch accountant van KPMG dat Paul Meijer niet met fractiegelden heeft gesjoemeld, laat staan meer dan 10.000 euro heeft laten verdwijnen, kunnen we stellen dat er sprake van laster geweest is.
Bij laster past aangifte. Aangifte omdat het voormalig hoofd van de FIOD, Kees van der Linden lasterlijke en smadelijke publicaties heeft laten verschijnen. Met ernstige beschuldigingen waarvan juist hij als geen ander kon weten dat ze ongegrond zijn pleegde hij een karaktermoord. Beschuldigingen die hij aanvankelijk dacht te gebruiken om Paul Meijer onder druk te zetten en bepaalde beslissingen van hem af te dwingen. Toen dat niet lukte gebruikte hij deze beschuldigingen om in krantenartikelen zijn vertrek uit Forza! te verdedigen. Een vertrek dat slechts ingegeven was door een gestrandde greep naar de macht.
Excuses van mijn kant zijn niet aan de orde, aangifte van een strafbaar feit wel. Ongeacht of Van der Linden hier wel of niet zijn excuses voor maakt.
Inmiddels zie ik leden van de raad die kennelijk bedreigd werden weer aanwezig zijn bij vergaderingen en publiekelijk optreden in de media. Kennelijk is de dreiging uit de lucht. Mij is terzake nooit enige vraag gesteld en ik ontken, met klem, elke betrokkenheid bij bedreigingen of personen die bedreigingen uitten. Het is inmiddels, na onderzoek door de politie, onomstotelijk vast komen te staan dat Forza! part noch deel hieraan heeft gehad.
Ik begon deze post met een citaat over laster. Nu duidelijk is vastgesteld door een forensisch accountant van KPMG dat Paul Meijer niet met fractiegelden heeft gesjoemeld, laat staan meer dan 10.000 euro heeft laten verdwijnen, kunnen we stellen dat er sprake van laster geweest is.
Bij laster past aangifte. Aangifte omdat het voormalig hoofd van de FIOD, Kees van der Linden lasterlijke en smadelijke publicaties heeft laten verschijnen. Met ernstige beschuldigingen waarvan juist hij als geen ander kon weten dat ze ongegrond zijn pleegde hij een karaktermoord. Beschuldigingen die hij aanvankelijk dacht te gebruiken om Paul Meijer onder druk te zetten en bepaalde beslissingen van hem af te dwingen. Toen dat niet lukte gebruikte hij deze beschuldigingen om in krantenartikelen zijn vertrek uit Forza! te verdedigen. Een vertrek dat slechts ingegeven was door een gestrandde greep naar de macht.
Excuses van mijn kant zijn niet aan de orde, aangifte van een strafbaar feit wel. Ongeacht of Van der Linden hier wel of niet zijn excuses voor maakt.
Als mijn vriend en politieke collega Paul het niet doet, doe ik het zelf. Aangifte.
Reacties