Raad de omgangsvormen

Opiniërend

Het is opmerkelijk dat het afglijden van de omgangsvormen geheel op het conto van Forza! en OL wordt geschoven door journalist Bart Boele en het seniorenconvent in een publicatie van politiek verslaggever Bart Boele in het Haarlems Dagblad vandaag.

Niet alleen was dezelfde Bart Boele er als de kippen bij toen er een mogelijk schandaaltje te rapporteren was en schreef hij klakkeloos op wat een wraakzuchtige Kees van der Linden, alias OL, hem voorzei. Al die beschuldigingen door Van der Linden zijn door het onderzoek van KPMG overigens weerlegd. 

Maar ook nu weer schrijft Bart een opiniërend stuk dat ogenschijnlijk niet van journalistiek te onderscheiden is. Opiniërend moet het wel zijn, omdat bij journalistieke "omgangsvormen" behoort dat een scribent wederhoor toepast en de feiten checkt. Aangezien daar hier geen sprake van geweest is ga ik er van uit dat Boele het stuk opiniërend bedoeld heeft. Maar ook dan zit hij er naast.

Omgangsvormen

Omgangsvormen in de gehele maatschappij veranderen sterk en moderne technologie zoals social media biedt een veel directere en rauwere blik op de werkelijkheid dan men tot nu toe gewoon was. Dit betreft niet slechts de politiek, maar het nieuws in het algemeen. Berucht zijn de de beelden van onthoofdingen, zelfmoorden en gruwelijke ongevallen die -zonder gefilterd te worden door een nieuwsredactie- binnen minuten de wereld over reizen.

Forza! watcher Guus Roodenrijs schreef naar aanleiding van Bart's verbale indigestie de volgende mail aan hem:

Hallo Bart,

Je schreef het artikel n.a.v. geopenbaarde meetings van het seniorenconvent.
Kan me erin deels vinden echter ;
De door de Raad aangenomen Gedragslijn Integriteit vraagt van betrokkenen om terughoudend te zijn met het "inschakelen" van de pers.
Dat is precies wat Van der Linden en van der Veer niet deden.
Na een integriteit gesprek met Weterings in november 2014 hebben zij Meijer geschoffeerd en beschadigd door naar de pers te stappen en dat zonder enige vorm van bewijs.
Portefeuillehouder in deze is Theo Weterings.
Het had in de rede gelegen dat juist Weterings dus de publicatie had voorkomen.
Waarom deed hij dat niet?
Ik denk dat de reden ligt in het feit dat Weterings een enorme hekel heeft aan Forza en aan Paul Meijer in het bijzonder. Een hekel die hij vaak niet kan verbergen. Dit getuige ook de bandopname van het bargesprek in sept. jl. waarin de nu geschorste rechercheur zegt al vanaf februari 2015 onderzoek te doen naar Paul Meijer en dat in opdracht van Weterings.
M.i. Is er sprake van een hetze richting Forza zijdens de burgemeester. Denk aan zijn schofferende recente open brief aan Meijer. Denk ook aan de brief aan Forza inzake het ontslag van Bert de Ruiter waarin Weterings Bert beschuldigt van twitteren tijdens de vergadering.
Hij had met groot gemak ook Onafhankelijk Liberaal aan kunnen pakken. Voorbeelden van tweets tijdens de vergadering door OL zijn er te over.
Het ontkennen van een aangifte door Weterings tegen Meijer - kennelijk op verzoek van een OvJ - werd door Weterings eerst ontkend en later toegegeven. Met zijn smoes "het was zo druk" probeerde hij goed te praten dat hij niet eens de moeite had genomen om noch Meijer noch het seniorenconvent op de hoogte te stellen van zijn actie.
Dat Weterings zijn boekje regelmatig te buiten gaat wordt door deze zwakke Gemeenteraad kennelijk geaccepteerd.
Het helpt natuurlijk ook dat Weterings - zelf een fervent VVD'er - beschikt over een grote VVD steun in de Raad.
Waar dit "spel" moet eindigen?
Meestal loopt het slecht af voor degene die verantwoordelijk is voor de politieke hetze.
Ben zeer benieuwd wanneer en hoe dit gaat aflopen.
M.vr.gr
Guus Roodenrijs

Wat Guus hier schrijft over de manier waarop Weterings mij (als enige) aanpakte op basis van een regel die kennelijk niet voor de rest van de raad geldt klopt. Waar Guus het mis heeft is als hij zegt dat Weterings publicatie van de beschuldigingen door Kees van der Linden had moeten tegenhouden. Daar heeft een burgemeester het recht niet toe en het verbieden van publicaties is ook geen onderdeel van de gedragscode integriteit. Wat Weterings wél had moeten doen is de publicaties van uitspraken van Van der Linden en Van der Veer openlijk veroordelen. Dat hij dat niet deed was voor mij destijds al een reden om ernstig te twijfelen aan de integriteit van Weterings jegens Forza! en hem aan te spreken op het demoniseren van Forza! en haar aanhangers. Dat Weterings daar gestaag mee doorgaat blijkt uit zijn recente open brief aan Paul Meijer en het strafrechterlijk onderzoek dat hij liet instellen waarin gelekt werd door een bezopen rechercheur. Het is overigens ook landelijk een herkenbaar fenomeen dat een populaire partij in opkomst en haar leider op alle mogelijke manieren verdacht gemaakt wordt. Dát is wat het aanzien en de geloofwaardigheid van het openbaar bestuur en de politiek schaadt.

Seniorenconvent

Het seniorenconvent, zelf een mooi voorbeeld van achterkamertjespolitiek, wil oude omgangsvormen behouden in een sterk veranderende samenleving. Het opkomstpercentage bij de verkiezingen waar Forza! aan meedeed was niet significant lager dan waar/toen Forza! niet meedeed. Forza! deed voor het eerst mee aan de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 en haalde toen geen zetels.

Uit dit rapport van de Gemeente Haarlemmermeer blijkt zonneklaar dat de neergang van de opkomstpercentages vooral heeft plaatsgevonden toen Forza! nog geen deel uitmaakte van het politieke spectrum. En dat die neergang in Haarlemmermeer behoorlijk groter was dan het landelijk gemiddelde. Sterker, in de jaren dat Forza! wel deel uitmaakt van de gemeenteraad blijkt de opkomst slechts marginaal te verschillen. Het stoppen van de neergang zou met hetzelfde gemak uitgelegd kunnen worden als een verdienste van Forza!

Als de politiek dus geloofwaardigheid verloor, is dat in de eerste plaats te wijten aan "oude politiek" en niet aan de aanpak van openheid en transparantie die Forza! voorstaat. Dat in een volksvertegenwoordiging de ontwikkeling van de omgangsvormen gelijke tred houdt met diezelfde ontwikkeling in de samenleving valt eerder toe te juichen dan te veroordelen.

Niets te halen

In de raad waarin partijen weigeren serieus met Forza! samen te werken is voor een partij als Forza! niets te halen. Zo bleek vóór het zomerreces maar weer eens toen diverse partijen schamperden over een voorstel van Forza! voor de aanleg van een regenboogzebra. Dezelfde partijen bejubelen nu de wethouder voor de aanleg daarvan. 

De winst ligt op straat, bij de kiezers. Forza! zal zich dus verder dienen te positioneren als een geloofwaardig alternatief voor kiezers. Die kiezers zijn zelf mans genoeg om te bepalen wie integer is en wie niet. Daar is geen gedragscode voor nodig. 

Alleen bij een serieuze verkiezingsoverwinning waarbij Forza! een partij wordt waar niemand omheen kan, heeft het zin met anderen in de raad verbindingen aan te gaan. Daar doen we het voor.

WIJ ZIJN FORZA!