Gisteren was NVU voorman Kusters te gast bij Pauw. De reden dat de redactie van Pauw het nodig vond om hem uit te nodigen was dat zijn NVU aangekondigd had om overal in het land informatie- en inspraakavonden met betrekking tot de (mogelijke) komst van asielopvang te bezoeken. Ik kijk al heel heel lang niet meer naar Pauw dus heb de uitzending niet gezien.
Pauw heeft zelden of nooit gasten van rechtse signatuur aan tafel en als hij ze heeft is het doorgaans om ze te kunnen tentoonstellen aan zijn publiek als dom, slecht of verwerpelijk. Nog maar kort geleden deed hij zo'n poging met de Nederlandse Pegida voorman begreep ik uit de media. Dat mislukte omdat de welbespraakte Pegida man alles wat Pauw te berde bracht om hem als "slecht rechts" neer te zetten eenvoudig, rustig en gedecideerd weerlegde.
Een tijdje geleden woonde ik een "workshop talkshow maken" bij in de studio van Pauw. Als tegenprestatie voor de interessante en leerzame -eerlijk is eerlijk- technische uitleg die het gezelschap waar ik mee was, een debatclubje, vóór de uitzending kreeg werden we geacht om tijdens de uitzending te blijven als publiek. De Vara krijgt de studio niet vol met louter belangstellenden voor hun propaganda, dus om het enigszins aantrekkelijk te maken worden onder meer studenten- en debatclubs gelokt. Zij krijgen de workshop mits ze bereid zijn als klapvee bij de uitzending te blijven.
De uitleg tijdens de workshop door een redacteur was niettemin interessant, ook in dit verband. Met voorbeelden uit voorbije shows werd geïllustreerd hoe het gesprek aan tafel soms de verkeerde kant op kan gaan. Doordat een gast niet reageert zoals verwacht. Een professor die "tegen" is, maar het aan tafel opvallend eens is met een voorstander van het willekeurige onderwerp.
Dat levert geen interessante tv op. Aan Churchill worden de woorden "als we het eens zijn is één van ons beiden overbodig" toegeschreven. Dit geldt zeker voor een talkshow op TV. Het mooiste debat is nu eenmaal waar duidelijke tegenstellingen zichtbaar gemaakt worden.
Wat Pauw doet is echter al lang niet meer een aantrekkelijk debat tonen. Wat Pauw doet is hele (s)linkse propaganda voeren: door iemand als Kusters een platform te bieden en de link tussen hem en burgers die zorgen hebben over eventuele asielopvang in hij wijk, stad of dorp te benadrukken laat hij zien hoe "slecht" de mensen zijn die zorgen hebben. Daarmee heeft niet de als extreem-rechts omschreven Constant Kusters het debat gekaapt, maar Pauw en zijn broodheer, de VARA.
Immers, geen weldenkend mens wil vereenzelvigd worden met een neo-nazi als Kusters en iedereen zal zich dus wel tweemaal bedenken om twijfels, zorgen of angst kenbaar te maken. Laat staan een mening die afwijkt van de door Pauw en de politiek correcte meute. Voor je het weet word je immers geafficheerd als extreem-rechts, neo-nazi of gewoon schreeuw-tokkie. En dat kan makkelijk kwalijke gevolgen hebben voor baan, zaak of sociale contacten.
Het verval van de democratie is dus niet aan de onbetekenende Kusters en zijn kansloze clubje neo-nazi's toe te schrijven maar aan Jeroen Pauw, zijn redactie en de VARA.
Reden om nooit meer te kijken. Tijdens de workshop werd tenslotte onomwonden duidelijk gemaakt dat, alle progressieve VARA idealen ten spijt, ook het programma Pauw slechts voortbestaat bij de gratie van de kijkcijfers. Paul de Leeuw kregen we ook van de buis door niet meer naar zijn shows te kijken. Dat kan met Pauw ook!
Reacties