Onafhankelijk Wartaal

Raadsmisbruik

De zelfverzonnen fractie onafhankelijk liberaal, onder aanvoering van Kees van der Linden, vond het fatsoenlijk om haar positie in de Haarlemmermeerse gemeenteraad te gebruiken om frontaal de aanval op mijn persoon te openen bij de allereerste vergadering waar ik in functie als fractieassistent van Forza! aanwezig was. Op de man spelen kan gewoon volgens de überfatsoenlijke moraalridder. Jezelf als moreel verheven neerzetten rechtvaardigt immers het gebruik van álle middelen. Het gaat in de politiek van Van der Linden en Van der Veer niet om inhoud, maar om op de persoon spelen en eigen gelijk halen.

Fatsoen, probeer het zelf ook eens!

Fatsoen, zo heb ik geleerd, beoordeel je voor jezelf, nooit voor anderen. De aanval van Van der Linden zegt daarom veel meer over hem dan over mij. Mijn tweets, die zeggen wél wat over mij en mijn fatsoen. Ík vind ze fatsoenlijk, stuk voor stuk. Ze kunnen uiteraard als onfatsoenlijk beoordeeld worden, zeker indien ze verkeerd geciteerd worden, uit hun context gehaald, of als er associaties worden gemaakt met zaken of personen die ík nooit genoemd heb.

Psycho(on)logica

Van der Linden is een psycholoog van de koude grond als hij zijn betoog begint en mij beschuldigt van “volslagen ongefundeerde xenofobie of andere, vooral sociale, fobieën.” 

Fobieën of angststoornissen zijn een psychische aandoening waarbij iemand, om doorgaans onduidelijke redenen, een ziekelijke angst ontwikkelt voor specifieke zaken of situaties. Deze angst staat niet in verhouding tot de reële bedreiging die van de situatie of het object uitgaat en de lijder is zich hiervan goed bewust.

Fobieën vormen een reële en serieuze diagnose voor een aanzienlijke groep mensen, ik reken mij daar niet toe en ik acht Van der Linden ook niet staat die diagnose te stellen. Hij is tenslotte geen arts.

Wij zijn allemaal Anneke

Van der Linden vervolgt met “zogenaamde parodieën: Ze heet Anneke maar je spreekt het uit als kuthoer”.

Wat Van der Linden hier heel  sneaky doet is twee halve waarheden door elkaar halen om er zo een ogenschijnlijk geloofwaardig verhaal van te maken. Een bekende techniek, waar politieke spindoctors ook wel gebruik van maken.  

Eerder gaf raadslid Rinus Beusenberg, een nieuwbakken vrind van Kees c.s., openlijk aan dat hij mij verdenkt van het opzetten van parodie accounts op twitter, ik kom daar later nog op terug, maar dit is het eerste deel van Van der Linden’s gefabriceerde waarheid: de parodie. 

De andere helft bestaat uit een gedeelte tekst van een tweet die ik inderdaad plaatste. Van der Linden laat na om te vermelden dat ik hierbij aangaf dat het om woorden van Martijn Koning ging, in een conference uitgezonden op NPO3 op Sinterklaasavond. Een bekende cabaretier, die via een gesubsidiëerde omroep een dergelijke grap maakt is dus volgens Kees onfatsoenlijk. Ik laat dat voor zijn rekening.  

De associatie met Anneke van der Veer komt van anderen dan mijzelf. Ik zag die voor het eerst in een email waarin Beusenberg zijn mening gaf over mijn persoon. Ik heb geen fatsoensoordeel over de mails van Beusenberg, die zijn voor hemzelf om te beoordelen, maar mails rondsturen waarin het óver iemand gaat, zonder de betreffende persoon zelf aan te spreken, heet waar ik ben opgegroeid roddel en achterklap. 

Het blijft opmerkelijk dat kennelijk de associatie met Anneke van der Veer wel gemaakt werd, maar die met Mevrouw Van der Helm, die ik ook Anneke mag noemen, nooit. Met mevrouw Van der Helm heb ik een prima relatie, terwijl zij mijn tweets regelmatig leest; anders dan Kees, Anneke of Rinus is Mevrouw Van der Helm één van mijn ruim 1700 volgers op Twitter.

Chaplin

Dan zegt Kees: “En zeer recent nog: het zeer enthousiast retweeten van een smakeloos gemanipuleerde foto van Alexander Pechtold waarop deze als Hitler wordt afgeschilderd.” 

Kees maakt hier een paar cruciale fouten: ten eerste kan hij niet weten of de tweet met enthousiasme of afkeer of eenvoudigweg laconiek werd geretweet.  Bovendien betekent een retweet niet automatisch instemming. Twitteraars retweeten ook uit verbazing, verontwaardiging, ongeloof of om duizend andere redenen. 

Ten tweede zag ik in de fotoshop geen Hitler maar eerder een Charlie Chaplin in de beroemde film The Great Dictator. 

Ten derde is Kees’ kwalificatie om de foto ‘smakeloos’ te noemen nogal subjectief; over smaak valt immers niet te twisten.

Ik begrijp overigens de associatie die Kees maakt tussen Pechtold en Hitler wel. Beiden voorzagen of -zien een soort groot Europees Rijk, bestuurd door een ongekozen zelfbenoemde ‘elite’, waarbij democratie en steun van de bevolking ondergeschikt zijn. Maar goed, zoals gezegd, ook deze associatie laat ik volledig voor rekening van Van der Linden.

Burgemeester

We zijn er nog niet, na deze twee halve waarheden aan elkaar geknoopt te hebben tot een eigen waarheid  en de –onvermijdelijke- Godwin te hebben geplaatst, gaat Kees lustig verder. Hij heeft het over “misplaatste tweets over onze burgemeester". 

Ik heb inderdaad burgemeester Weterings, onder meer via Twitter, aangesproken over een situatie waarin hij wél twitterende raadsleden (en hun aanhang)  aansprak om hun toon te matigen, maar naliet om in dezelfde zaak laster en smaad in gedrukte media te veroordelen.

De heer Weterings had zich in een brief uitgelaten over parodie accounts op Twitter, waarvan de beheerder(s) onbekend waren en zijn. De smadelijke berichten, waarvan de herkomst wél bekend was, liet hij onbesproken. Ik nam en neem hem dat zeer kwalijk omdat hij hiermee Forza! wegzet op een manier zoals Wim Kok destijds Pim Fortuyn weg placht te zetten. Dat Kees dit ongepast noemt verbaast me niet: Híj heeft immers nog nooit iets met Fortuyn gehad. 

Allemaal berichten uit de koker van fatsoensmenneke Van der Linden, die hij stuk voor stuk, ook na maanden onderzoek, niet heeft kunnen (laten) bewijzen.

Paul Meijer en het social media experiment

Enfin, Kees is nog niet klaar, want hij vervolgt: “En dan tot slot (als voorbeeldje want er zijn er zo honderden) een aantal achtereenvolgende tweets waarin één bepaald persoon wordt getypeerd als:

Die eikel, dat stuk tuig, die hondebrok, dat onderkruipsel, die lul.”

Zoals Van der Linden zelf ook aangeeft betreft het hier niet zo maar een willekeurig persoon. De typeringen zijn door mij, tijdens de verkiezingscampagne op twitter gezet, bij wijze van social-media-experiment en hadden allen betrekking op Forza! lijsttrekker Paul Meijer.

Parodie accounts

Ik had toegezegd nog wat uitgebreider terug te komen op de parodie accounts.

In sommige media, bovenstaand voorbeeld komt van weblog Meerkiosk, maar ook in de wandelgangen van het raadhuis wordt gesuggereerd dat aan Forza! te relateren personen achter de parodie accounts zitten. Mijn naam wordt daarbij veelvuldig vermoed en soms genoemd. Onder meer de heer Rip van HAP sprak mij al eens aan alsof ik tenminste wel zou weten wie er achter deze accounts zitten. 

Ik heb hier steeds over gezegd de accounts inhoudelijk te veroordelen, met name omdat ze Forza! eerder schaden dan goed doen. 

Maar aan de andere kant blijf ik wel de belangrijke rol van satire en parodie in het publieke debat benadrukken. Ik bevind me hierbij, onder meer, in het gezelschap van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens EHRM; meer onder deze link.

Uiteraard zijn er veel, meer vooraanstaande, bloggers dan ikzelf die hier, beter dan ik dat kan, duiding aan kunnen geven: hier een voorbeeld van De Nieuwe Reporter

Schutting- en wartaal

Recente publicaties in verschillende media, waarin onder andere vermeld wordt dat ik Van der Linden en Van der Veer stelstelmatig als ‘lul’of ‘kuthoer’ zou betitelen gaan veel te ver.

Toegegeven, geheel in de sfeer van de nieuwe media gebruik ik wel eens schuttingtaal. Soms als stijlfiguur, soms als grap. Ik heb even de –zeer goede- zoekfunctie van Twitter gebruikt om na te kijken wanneer precies. Onderstaande afbeelding toont het resultaat, op ruim honderdduizend tweets die ik de afgelopen jaren plaatste was er één met de term kuthoer en een dozijn waarin de term lul gebruikt werd. Geen van de tweets had betrekking op de zelfverzonnen partij van Kees van der Linden en Anneke van der Veer. 

Het bovenstaande toont aan dat Kees van der Linden, ongetwijfeld onafhankelijk, wartaal spreekt.

Of dit al dan niet fatsoenlijk is, laat ik aan de lezer over.

Tot slot

Graag sluit ik af met een citaat van een onafhankelijk journaliste en blogster, de adjunct-hoofdredacteur van Jalta.nl:

“Zolang iedereen blijft toegeven aan de terreur van imago, goede naam en zogenaamde beschaving is vrijheid van meningsuiting een illusie. Zolang uit naam van ‘fatsoen’ hele gore spelletjes gespeeld worden is fatsoen een illusie. Zolang het recht om te beledigen wordt verward met hufterigheid is hufter een geuzennaam.”

~Annabel Nanninga 2012 bij The Post Online

Lees hier het complete artikel van Mevrouw Nanninga

https://youtu.be/R6ivbRWX3N0